好的，我会按您的要求，保持文章总字数变化不大，逐段改写，丰富细节但保持原意：
---
许世友作为新中国的开国上将，是军中的猛将，带领部队打赢了多场艰苦卓绝的硬仗，战功卓著；同样，杨得志也是开国上将，戎马一生，战绩辉煌，功勋累累。
这两位将军都是军中赫赫有名的名将，为新中国的建立和保卫付出了巨大努力，应当受到后人的尊敬和敬仰。
然而，在对越自卫反击战期间，两人分别负责东西两条战线，战场形势和结果存在差异，因此引发了广泛的关注和讨论。
由于东线由许世友总指挥，且东线部队伤亡人数明显高于西线，作战进展也相对缓慢，自战争结束后，不少声音开始质疑许世友的指挥能力，认为他不及杨得志。
尤其是在战争结束后，杨得志从大军区司令一跃升任解放军总参谋长，而许世友却选择离开军队，这一现象更被一些人用来印证对许世友指挥的质疑。
那么，事实真的如部分人所想，许世友的指挥水平真的不如杨得志吗？这位戎马一生的老将，为什么会在对越战争后退出军队呢？
展开剩余89%---
一、
要回答这个问题，首先需要澄清东西两线统帅的产生背景。
实际上，无论是东线还是西线的指挥官，都是经过军委深思熟虑、慎重考量后选定的。
东线的广西方向是对越自卫反击战的主战场，面对的敌军力量强大，任务异常艰巨，统帅的人选格外重要。
理应如此，毕竟这是一场国家级大战，越南绝非小对手，“杀鸡用牛刀”的说法根本不适用，最优秀的指挥官自然要派上阵。
当时，十大元帅中刘伯承、徐向前还健在，还有“将军之首”粟裕大将，凭借资历和战功，他们完全有资格担当东线统帅。
但无奈的是，刘伯承元帅晚年几乎失明，日常生活全靠人照料；粟裕大将脑中有弹片，长期头痛，无法胜任高强度的指挥工作。
徐向前元帅虽健在，但身体也不够硬朗，且已任国务院副总理兼国防部长，工作繁重，难以抽身指挥战场。
因此，东线的统帅只能从健康且资历深厚的开国上将中选出。
为何最终是许世友呢？答案可以从邓小平同志对他的评价中找到：“许世友六十年戎马生涯，战功赫赫，百死一生，是具有特殊性格、特殊经历、特殊贡献的特殊人物。”
“战功赫赫，百死一生”，简明扼要地描述了许世友的英勇事迹和独特个性。
许世友出身嵩山少林寺，武艺高强，性格刚烈，作战时敢冲敢拼，往往雷厉风行，令敌人无处藏身。
对越自卫反击战最强调的是“速战速决”，即迅速打击敌军，一举震慑并恢复边境和平，绝不能像美军越战那样陷入持久消耗战。
许世友的作战风格正好契合这一要求，他善于迅猛进攻，雷霆万钧。
此外，许世友在大兵团指挥上经验丰富。
抗战期间，他任胶东军区司令员，多次挫败日军进攻，堪称“打红了胶东半边天”。
解放战争中，他担任华野9纵司令，参与莱芜、孟良崮等关键战役，毛主席更亲自指派他为济南战役攻城总指挥，仅用八天攻克济南。
许世友不仅是勇猛的战将，更是统帅大军的“帅”，其丰富的战斗经验和卓越指挥能力，使他完全胜任对越自卫反击战东线统帅职位。
因此，许世友担任东线总指挥，是军委理智而自然的选择。
---
二、
接下来聊聊西线的指挥问题。
事实上，西线最初的总指挥并非杨得志，而是王必成。
当时王必成任昆明军区司令员，杨得志则是武汉军区司令员。
军委下达对越反击战命令后，王必成立刻着手准备，筹划了两个多月，准备大干一场。
然而，就在关键时刻，他突然接到命令与杨得志互换职务，自己调往武汉军区，杨得志则接手西线指挥。
临阵换将一向被视为兵家忌讳，何况王必成自1969年起主持昆明军区工作，极为熟悉西线部队，换成杨得志统帅西线究竟缘何？
实际上，军委明白临阵换将弊端，但经反复权衡，认为让杨得志指挥西线更合适。
杨得志出身湖南醴陵铁匠家庭，自幼随父学打铁，曾做煤矿工人，身上有朴实硬朗的“铁匠精神”。
他和梁兴初、周志坚等铁匠将军一样，以能打苦战、硬仗著称。
1932年反围剿战中，他率红1团顽强坚守，顶住国军3个师的猛攻，敌人出动坦克炮火都未能攻破阵地。
长征时，他带领红1团先后强渡乌江、大渡河，突破多处天险，保障了主力部队的生命线。
抗战期间，他率部开展游击战争，创建冀鲁豫根据地，历任八路军第2纵队司令员、冀鲁豫军区司令员，战功显赫。
解放战争期间，他参与石家庄战役、冀热察战役、平津战役，在新保安战中全歼傅作义王牌第35军，令傅作义最终选择和平起义。
建国后，他参加抗美援朝战争，任志愿军第19兵团司令员，指挥过激烈的上甘岭战役。
杨得志将军一生战功卓著，堪称悍将，统帅西线对抗越军完全有底气。
更重要的是，杨得志与越军关系深厚。
1967年，他作为友好代表团团长访问越南，实际上是在“指导”越军，解放军被视为越军的“师傅”，杨得志是其中一员。
越军挑衅中国，正如许世友所说是“徒弟打师傅，恩将仇报”，因此由杨得志这个“师傅”去管教“学生”，再合适不过。
此外，杨得志性格沉稳，历来临危受命。
抗战时他接替徐海东任八路军三四四旅代旅长；解放战争时因晋察冀局势紧张而留任；朝鲜战争期间从彭德怀手中接过指挥棒。
由此可见，杨得志对突发的“临时任命”适应力强，有能力胜任。
再者，东线已有许世友挂帅，西线由杨得志统帅，有利于两线的协调作战。
所以军委决定调杨得志接替王必成，确保反击战的顺利推进，体现了周密考虑。
---
三、
1979年2月17日，中越边境炮火轰鸣，大地震颤，标志着中国对越自卫反击战正式爆发。
从开战到攻占谅山，历时28天，东西两线部队均完成了既定目标。
但东西两线伤亡却大不相同。
据战后昆明军区与广西军区统计，东线部队伤亡接近西线的两倍。
东西线伤亡差异如此显著，难道真是东线指挥不及西线？
显然不是，单凭伤亡数字断言东线战绩不如西线，是片面且失实的。
事实上，两线虽然伤亡人数不同，歼敌数量也大相径庭。
战后数据表明，东线共歼敌40671人，西线仅16498人，东线歼敌数量是西线的2.5倍。
从交换比来看，东线表现甚至更胜一筹。
两线均创造了辉煌战果，但战略意义上，东线攻克谅山尤为关键。
谅山是通往越南首都河内的最后屏障，北面多山，易守难攻，南面则是一望无际平原直达河内。
攻占谅山意味着对越战争的实质性胜利，我军夺取谅山后，正式向国际宣告战争胜利并开始有序撤军。
因此，许世友指挥东线攻下谅山，发挥了决定性作用。
更因谅山重要，越军在此布置重兵，其中包含被誉为“南方第一颗金星”的越军第3师。
东线敌军属第一军区，部署6个师及大量民兵；西线则为第二军区，只有2个师防守。
故东线敌军兵力约为西线的三倍。
而我军方面，东线投入19个师，西线10个师。
换言之，西线我军兵力对敌比例达5:1，东线为3.16:1，西线兵力优势更明显。
因此，若有人声称西线兵力少但战果更大伤亡更小，实为误导，忽略了敌我兵力比例的关键事实。
除了兵力差异，东线地形环境也极其复杂。
西线多为平原，目标有限，老街、柑塘
发布于：天津市投股票用什么软件,配资正规平台排名,配资公司官网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
